“飛線充電”是指通過拖線板等方式為電動車充電的危險行為。當“飛線充電”起火致人傷、財損時，責任由誰來承擔？

　　2021年5月，顧先生從某電動車經營部，購買了一輛四輪電動車，停放于自家一樓院內。2021年11月的一天，顧先生用插線板為停放在一樓院內的電動車充電。當晚深夜11點，正在充電的電動車突然起火，火勢迅速引燃周邊可燃物，造成租客楊先生等人受傷，并造成大量財物受損。

　　租客楊先生因火災事故受傷，于2022年2月向上海市奉賢區人民法院起訴，要求電池、電動車生產商及銷售方、電動車和房屋所有人顧先生及其妻子，共同承擔侵權損害賠償責任。

　　人民法院審理認為，火災事故認定書顯示，起火點為涉案電動車的電池箱，火災系電池充電過程中起火所致。電池應當具備安全的使用性能，充電過程中起火非正?，F象，涉案電池顯然存在質量缺陷，電池的銷售方、生產方應承擔相應責任。電動車的使用人和房屋出租人通過飛線方式給電動車充電，亦未采取消防安全措施，還在充電處堆放沙發等易燃物，應對損害的擴大承擔責任。

　　人民法院最終判決：銷售該電動車的商家、電池生產方承擔75%的賠償責任；電動車、房屋所有人顧先生及其妻子承擔25%的賠償責任。電池公司不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　法官心語

　　陸申甲 上海市奉賢區人民法院 商事審判庭法官

　　一、飛線充電隱患多

　　近年來，我國電動車保有量呈增加趨勢，為人民群眾的生活帶來便利的同時，也時常引發火災事故。部分電池生產商質量管控不嚴，影響電池使用安全。特別是“飛線充電”時，接線板經常在室外日曬雨淋，容易造成絕緣材料老化，產生漏電短路，增加起火風險。此外，在樓棟、通道、場院內充電，如發生電動車起火，容易引燃周圍可燃物，擴大火情，嚴重時更會妨礙逃生，安全隱患巨大。

　　二、造成損失需賠償

　　一般情況下，因產品質量缺陷受到損害，主要應追究產品生產者及銷售者的責任。但本案中，電動車使用人同時作為房屋所有人，不僅存在“飛線充電”的情形，還在電動車停放處堆放沙發等可燃物?，F場未采取任何消防安全措施，進一步擴大了電池起火所造成的影響，多重因素疊加導致數人受傷、大量財物受損的損害后果。鑒于電動車使用人增加了失火風險，又未盡安全管理義務，因此也應當承擔相應責任。

　　三、安全監管應加強

　　本案為規范電動車充電、加強村居消防安全敲響了警鐘。電動車電池生產商應加強品控管理，提升制作技術。使用者也應當樹立安全充電意識，禁止在室內、飛線充電，減少電池失火風險。同時，建議相關基層單位增設充電設施和場地，暢通電動車充電渠道，合力防止消防安全隱患。

　　代表點評

　　曾耀 上海市奉賢區人大代表

　　奉賢區南橋鎮華嚴村黨總支書記、村委會主任

　　電動車自燃造成重大安全事故的情況不勝枚舉，法院審理的相關案件數量也逐年攀升。大部分電動車自燃的主要原因，是電池的質量存在瑕疵，市場監管部門應從源頭處強化對電動車電池市場的監督作用。但充電不規范問題仍占據自燃原因的相當比例。

　　近年來，集中充電場所的大量鋪設，對此種情況有所改善，但是由于家庭充電的隱蔽性和即時性，預先控制檢查的難度很大，極其考驗消防部門的安全監管能力。事發后判令電動車車主就其過失承擔相應責任，從使用終端處約束車主行為規范，是司法參與違規充電問題治理的關鍵一環。

　　希望通過本案能夠以末治本，司法部門與其他相關部門聯動協同，打好防治電動車自燃火災的配合戰，做人民群眾生命財產安全的保護傘。