基本案情

　　黃某明和方某貞為夫妻，育有黃某智、黃某杰等三名子女。2003年8月26日，黃某明與方某貞共同訂立一份遺囑，約定在黃某明去世后，方某貞由黃某杰夫婦養老送終；在兩遺囑人均去世后，涉案房產歸黃某杰夫婦所有；該遺囑在兩遺囑人中任何一人去世后均生效，但只能生效屬于去世者遺產部分。該遺囑系打印件，在兩位律師的見證下作出，遺囑人和見證人均在該遺囑上簽名、確認時間。黃某明于2003年9月去世。方某貞于2016年3月10日訂立一份公證遺囑，稱其去世后將涉案房產其名下的份額歸黃某杰夫婦所有，后又于2016年3月25日以公證聲明的方式撤銷了該遺囑。黃某杰與黃某智因涉案房產的權屬發生爭議，黃某杰夫婦訴至法院，要求將涉案房產黃某明名下的1/2份額確認歸其所有。

　　裁判結果

　　深圳市羅湖區人民法院生效判決認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第十五條規定，本案涉及打印遺囑，且遺產尚未處理，故應適用民法典相關規定。2003年8月26日訂立的遺囑，從形式上看，符合民法典第一千一百三十六條規定的打印遺囑的形式要件；從內容上看，系遺囑人對其個人合法財產死后的處分，且黃某杰夫婦已履行了遺囑所附的贍養義務，盡管方某貞撤銷了其在2016年3月10日所做的遺囑，但本案所涉及的遺產系黃某明的遺產，兩遺囑人對共有的涉案房產所做的處分并無相互制約、互為條件的意思，方某貞的撤回行為不影響黃某明遺囑效力。2021年1月29日，判決涉案房產中的1/2產權歸黃某杰夫婦所有，黃某智等配合辦理房屋產權變更登記手續。

　　典型意義

　　為順應時代變化，呼應社會需求，民法典新增打印遺囑等遺囑形式，為實踐中的新遺囑形式提供了法律依據，使遺囑人訂立遺囑的方式更加多元便捷。本案對打印遺囑從形式要件到內容要件逐一分析，依法認定其法律效力，既尊重遺囑人的真實意愿，維護了繼承人的合法權益，也樹立了弘揚家庭美德的價值取向。

　　來源：廣東法院貫徹實施民法典典型案例（第一批）

　　基本案情

　　原告胡某艷與被告陳某高自由戀愛，于1998年10月16日登記結婚。雙方于1998年2月15日生育大兒子胡某志（已年滿十八周歲）；于2010年12月11日生育小兒子胡某勇（已年滿八周歲）?；楹蠖司幼≡谠娓改该碌淖越ǚ课輧?，無共同財產、無共同債務?；楹蠓蚱薅艘蚣彝ガ嵤碌葐栴}發生矛盾，長期分居生活。原告曾于2019年6月10日起訴過離婚，經判決不準離婚后，雙方未共同生活，也未有效溝通，原告認為夫妻感情已完全破裂，遂再次訴至法院。

　　裁判結果

　　江西省萍鄉市湘東區人民法院經審理認為，原告胡某艷與被告陳某高分居生活已滿兩年以上，被告同意離婚，夫妻感情確已完全破裂，對原告提出的離婚請求，依法予以支持。原、被告分居期間，婚生子胡某勇隨原告生活，且自愿與原告共同生活，從有利于小孩成長考慮出發，不改變小孩生活現狀由原告撫養為宜。因被告在與原告共同生活的過程中，對家庭負擔了較多的義務，故原告應對被告給予一定的補償。法院判決準許原告胡某艷與被告陳某高離婚；婚生小孩胡某勇由原告胡某艷撫養，撫養費用自理；原告胡某艷于本判決生效后三十日內支付被告陳某高補償款50000元。宣判后，原、被告均未上訴，判決已經生效。

　　典型意義

　　本案適用民法典第一千零八十八條規定的離婚經濟補償制度，判決女方向承擔家庭義務較多的男方給予經濟補償，一方面突破了原婚姻法關于離婚經濟補償只在約定財產制下適用的限制，從法律層面肯定了家務勞動等隱形付出的價值，為被告請求離婚經濟補償提供了法律基礎，保障了承擔家庭義務較多一方的合法權益；另一方面也突破了男主外女主內的傳統，從公平角度，樹立起家庭共同體理念，對家庭付出較多的一方，并不單指女性，男性同樣存在不可量化的付出，在該種付出不能直接轉化成夫妻共同財產時，應充分考慮到該種隱形付出給另一方或者整個家庭帶來的隱形財富。本案男方長期照顧家庭，離婚時理應得到女方的經濟補償，這樣更能體現夫妻雙方之間的平等與公平。

　　來源：江西法院2021年度貫徹實施民法典典型案例

　　【基本案情】

　　2011年10月，被告向某云與原告向某杉（未成年人）之母鄭某離婚，約定原告由母親鄭某撫養。原告跟隨鄭某生活后，鄭某將其姓名變更為“鄭某文”，原告一直使用“鄭某文”生活、學習，以“鄭某文”之名參加數學、美術、拉丁舞等國內、國際比賽，并多次獲獎。2018年12月，被告向某云向派出所申請將原告姓名變更回“向某杉”。在原告姓名變更回“向某杉”后，其學習、生活、參賽均產生一定困擾。原告及其母親鄭某與被告向某云協商未果，原告訴至法院，請求判令被告配合原告將原告姓名變更為“鄭某文”。審理中，原告到庭明確表示，其愿意使用“鄭某文”這一姓名繼續生活。

　　【裁判結果】

　　重慶市合川區人民法院經審理認為，姓名是自然人參與社會生活的人格標志，依照民法典第一千零一十二條的規定，自然人有權依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但不得違反公序良俗。父母離婚后涉及未成年人利益的糾紛處理，應堅持以未成年人利益最大化為原則。本案中，原告多年來持續使用“鄭某文”這一姓名，該姓名既已為親友、老師、同學所熟知，也已成為其人格的標志，是其生活、學習的重要組成部分。原告作為年滿12周歲的未成年人，已經能夠理解該姓名的文字含義及人格象征意義，結合其多次參加國際、國內賽事的獲獎經歷以及自身真實意愿，繼續使用該姓名，有利于原告的身心健康和成長。遂依照相關法律規定，判決被告配合原告將戶籍登記姓名變更回“鄭某文”。

　　【典型意義】

　　本案系適用民法典保護未成年人合法姓名變更權的典型案例。實務中，因夫妻離異后一方變更未成年人姓名而頻頻引發糾紛。本案審理法院堅持以未成年人利益最大化為原則，將民法典人格權編最新規定與《中華人民共和國未成年人保護法》有機結合，充分聽取具有一定判斷能力和合理認知的未成年人的意愿，尊重公民姓名選擇的自主權，最大限度的保護了未成年人的人格利益，收到了良好的社會效果。

　　來源：民法典頒布后人格權司法保護典型民事案例

　　基本案情：

　　原告石某連系已故石某信夫婦養女和唯一繼承人，被告石某荷系石某信堂侄。石家嶺社區曾于2009年對村民墳墓進行過搬遷，當時所立石某信夫婦墓碑上刻有石某連名字。2020年夏，石家嶺居委會進行遷墳過程中，除進行經濟補償外，新立墓碑由社區提供并按照各家上報的名單鐫刻姓名。石某荷在向居委會上報名單時未列入石某連，導致新立墓碑未刻石某連名字。石某連起訴請求判令石某荷在石某信夫婦墓碑上鐫刻石某連姓名，返還墓地搬遷款，賠償精神損失。

　　裁判結果：

　　一審山東省濟南市鋼城區人民法院經審理認為，根據民法典第九百九十條的規定，除法律規定的具體人格權外，自然人還享有基于人身自由，人格尊嚴產生的其他權益。逝者墓碑上鐫刻親人的名字是中國傳統文化中后人對親人追思情感的體現，對后人有著重大的精神寄托。養子女在過世父母墓碑上鐫刻自己的姓名，符合公序良俗和傳統習慣，且以此彰顯與逝者的特殊身份關系，獲得名譽、聲望等社會評價，故墓碑刻名關系到子女的人格尊嚴，相應權益應受法律保護。原有墓碑上鐫刻有養女石某連的姓名，石某荷在重新立碑時故意遺漏石某連的刻名，侵害了石某連的人格權益，應承擔民事責任。

　　一審判令石某荷按民間傳統風俗習慣在石某信夫婦墓碑上鐫刻石某連姓名、石某荷返還石某連墓地拆遷款3736元。二審濟南市中級人民法院維持原判。

　　典型意義：

　　養子女在過世養父母墓碑上刻名的權益關涉人格尊嚴和人格平等，符合孝道傳統和公序良俗，本案將此種人格權益納入一般人格權予以保護，回應了社會發展所產生的新型人格權益保護需求，對類似案件處理具有參考價值。

　　來源：民法典頒布后人格權司法保護典型民事案例

　　【基本案情】

　　李某、景某為兩在校大學生，看到某影樓發布19.9元古裝寫真廣告，遂去店拍攝。后兩人對照片、相冊、化妝、服裝等項目多次消費升級，與某影樓先后簽訂了五份協議，合計金額達2.6萬余元。李某、景某通過向親友借款和開通網貸支付了部分款項后，當天向該公司提出變更套餐內容，減少合同金額，遭拒。后兩人向某區消保委投訴未果，遂訴至法院，要求解除五份協議，并退還已經支付的全部款項2萬余元，尚未支付的5900元不再支付。

　　【裁判結果】

　　法院認為，某影樓按照李某、景某特定拍攝、化妝、選片、選相冊等要求而與其簽訂多份合同，影樓以自己的設備、技術和勞力，根據李某、景某的指示進行相應工作，交付約定的工作成果，李某、景某向影樓支付約定的報酬。故雙方為承攬合同關系，李某、景某作為定作人享有任意解除權。但是，任意解除權的行使應有三大限制條件：解除應有效通知到承攬人；解除通知應在承攬人完成承攬工作之前到達承攬人；如因解除行為給承攬人造成損失的，定作人應當賠償損失。合同解除后，定作人按合同約定預先支付報酬的，承攬人在扣除已完成部分的報酬后，應當將剩余價款返還定作人。故法院判決五份協議中尚未履行的協議全部解除，未全部履行的協議部分解除，已履行完畢的協議不能解除，被告退還兩原告合同款項1.86萬元。

　　【典型意義】

　　當前，越來越多的消費者選擇攝影、美容、美發、健身、婚慶、教育培訓等可以滿足精神需求的消費方式。本案中，兩女大學生從商家19.9元的低價引流活動一路消費升級至2.6萬余元。因無力支付，被商家引導現場開通網貸等消費貸款，后因合同協商解除不成引發糾紛。圖片

　　本案通過對系爭合同解除爭議作出正確判決，最大限度地維護了消費者合法權益的同時，充分發揮個案的指引、評價、教育功能，將司法裁判與倡導樹立正確的消費觀以及通過司法建議促進商家規范經營相結合，引導廣大消費者理性消費，廣大商家誠信經營。

　　來源：最高人民法院發布消費者權益保護典型案例

　　基本案情

　　李某名下有一套房屋常年出租。一年前，來滬打拼的張某與李某簽訂了一份租期一年的房屋租賃合同，合同簽訂后，張某依約支付了押金，并足額支付了租金以及水電燃氣費。雙方同時約定，房屋及附屬設施若非張某的過失或錯誤使用而導致受損時，李某有修繕的責任并應承擔相關的費用。

　　合同臨近到期，張某告知李某將不再續租，于是在剩余近一個月的租期內，李某頻頻帶人用其備用鑰匙開門進入房屋實地看房，以期張某搬走后能與新的租客“無縫銜接”，減少房屋空置損失，張某不堪其擾，多次反對未果。

　　在合同到期退房時，李某前來接收房屋，在查看完房屋及電器后，未提出異議。但是沒過幾天，李某又反悔稱，房屋墻體脫落、家具臟污嚴重、電器均無法運轉，更換、維修都將產生費用，要求張某負擔維修費用、沒收押金，還提出由于張某后期不配合李某帶人進入房屋實地看房，導致其無法與新租客盡早簽約，產生了房屋空置損失，要求張某賠償。張某不同意，遂訴至法院。

　　裁判結果

　　審理法院認為，張某不存在合同約定的違約行為，一直按時足額支付租金，合同到期便返還房屋，且考慮到房屋多年用于出租，房屋墻面、家具、電器等均會產生不同程度的耗損，在合同未有約定情況下，李某應保證房屋在租賃期間處于適宜居住狀態，在房屋及附屬設施出現損耗情況下，應及時修繕。張某因維修支出了的費用，應由李某負擔。

　　此外，如租賃合同無明確約定，一般而言，即使租期臨近屆滿承租人明確不再續租，亦不負有配合出租方重新覓尋新租客從而允許其進入系爭房屋之義務。故此，法院最終判決房東退還押金，支付租客支出的維修費用。

　　案例解析

　　首先，針對房東是否可以沒收押金，法院認為，在承租方具有合同中明確約定的違約行為或情形；或合同明確約定承租方違約出租方有權沒收押金的情況下，房東可以沒收押金。本案中，張某并未有合同約定的違約行為，一直按時足額支付租金，合同到期便返還房屋，故李某無權沒收押金。

　　針對租賃物損耗應由誰負責修繕的問題，法院認為，本案中，李某不同意支付張某在租賃期間為修繕屋內電器支出的維修費用，并且要求張某賠償其電器損壞、刷新墻面、購置新家具的費用，但是李某不能證明租賃期間電器損壞、墻面、家具污損系張某人為故意損壞，并且實際產生了修繕費用，故考慮到房屋多年用于出租，房屋墻面、家具、電器等均會產生不同程度的耗損，在合同未有約定情況下，李某應保證房屋在租賃期間處于適宜居住狀態，在房屋及附屬設施出現損耗情況下，應及時修繕。電器失靈導致張某為此支出了維修費用，李某亦應予負擔。

　　對于出租方能否以租期臨近屆滿承租人明確不再續租卻不予配合出租方重新覓尋新租客帶人進入實地看房為由，向承租方主張房屋空置損失以及要求承租方承擔違約責任這一爭議焦點，法院認為，一般而言，違約責任的承擔前提系必須存在違反合同相關約定的行為或者情形。要求合同相對方承擔相應的損失也需證明相對方具有過錯，具有侵權行為或者存在違約行為導致其產生了實際損失。

　　出租方負有向承租方交付合格租賃物，保障承租方在租賃期間內可正常、安寧居住、使用租賃物的義務，此亦系房屋租賃合同中出租方最根本義務。租賃期內，承租方支付對價就享有對系爭房屋居住、使用之自由，即使出租方以其對系爭房屋享有的所有權亦無法強行要求承租方允許其進入或者帶他人進入系爭房屋。如無合同明確約定，一般而言，即使租期臨近屆滿承租人明確不再續租，亦不負有配合出租方重新覓尋新租客從而允許其進入系爭房屋之義務。